在对已修补的漏洞的高度技术性概述中，政府检察官发现利用代码是一种犯罪行为。 CoinDesk 联系了以太坊社区的几位专家，征求他们对此案的看法。
作者：Daniel Kuhn，CoinDesk；编译：邓通，金色财经
美国司法部指控两兄弟策划对以太坊交易机器人的攻击，指控他们串谋实施电汇欺诈和串谋洗钱。 从本质上讲，兄弟俩找到了一种方法来瞄准在称为最大可提取价值（MEV）的过程中抢先交易的机器人，它是指通过订购交易可以从区块生产过程中榨取的资金量。
MEV 本身就存在争议，但它可能是一种由自动化机器人主导的利润丰厚的游戏，而这些游戏往往以区块链用户的利益为代价，这也是加密社区中如此多的人急于谴责 DOJ 投诉的部分原因。 然而，这并不是Robinhood的情况，来自马萨诸塞州贝德福德的Anton 和 James Peraire-Bueno两兄弟正在从富人那里偷窃资金，然后送给穷人。
正如司法部的文件所示，兄弟俩在至少八笔单独的交易中赚取了约 2500 万美元，根据司法部的说法，这是一次精心策划和预谋的阴谋。 他们设立空壳公司，并寻找安全洗钱的方法以避免被发现。 这份技术性很强的投诉详细说明了漏洞利用发生的过程，司法部称其为“此类漏洞的首例”。
“他们利用 MEV boost 中的缺陷将无效签名推送到预览包。 这通过漏洞提供了不公平的优势，”以太坊基金会和 Flashbots 的前雇员 Hudson Jameson 在接受采访时表示。 Jameson 补充说，Peraire-Bueno 兄弟在提取 MEV 时也在运行自己的验证器，这违反了 MEV 圈子里的君子协定。
“据我们所知，MEV 生态系统中没有其他人同时做这两件事，”他补充道。 “他们所做的不仅仅是遵守 MEV 提取的成文和不成文规则。”
匿名研究员Banteg说：“这不是什么Robinhood的故事，因为他们没有把钱还给 MEVers 提取的人。”
在更技术层面上，兄弟俩能够利用 MEV 公司 Flashbots 构建的名为 mev-boost 的开源软件，这使他们能够以不同的方式了解 MEV 机器人如何订购交易。 （Mev-boost 是一种开源协议，允许不同的参与者通过排序交易来竞争“构建”最有价值的区块。）
“通过访问区块，恶意提议者可以从被盗区块中提取交易，并在自己的区块中使用它们，从而可以利用这些交易。 特别是，恶意提议者构建了自己的区块，破坏了三明治机器人，并有效地窃取了他们的钱。”Flashbots 2023 年的事后分析显示。
司法部案件的核心是，兄弟俩找到了一种签署虚假交易以实施该计划的方法。 文件中写道：“这个虚假签名的目的是欺骗中继，让其过早向被告发布拟议区块的内容，包括私人交易信息。”
一位要求匿名的加密货币研究人员表示：“我认为，无效的标头部分将成为平衡这一切的指针。”
Jameson 说：“我觉得起诉书表明了这一点，因此 SDNY 在这方面非常精通技术，并清楚地列出了他们搞砸的地方，并暗示了 MEV 在区块链中的必然性，这实际上可能是一件好事。”
其他人也注意到了 DOJ 论点的技术复杂性，这似乎不是对 MEV 或以太坊本身的控诉，而是试图通过不公平地获取信息来获利。
Consensys 总法律顾问 Bill Hughes 在接受采访时表示：“如果你希望以太坊永远是一片‘黑暗森林’，链上掠夺者相互竞争套利机会，那么你可能不喜欢这次起诉。” “值得庆幸的是，我认为实际上只有少数人是这样的。 如果你希望这种掠夺性行为受到限制（这种行为占绝大多数），那么你可能会有相反的感觉。”
“所有被告为攻击所做的准备，以及事后他们完全笨拙的掩盖踪迹的尝试，包括大量有罪的谷歌搜索，都有助于政府证明他们是有意偷窃的。所有这些证据在陪审团看来都很糟糕。我怀疑他们会在某个时候认罪，”他补充道。
尽管如此，其他人仍然相信，利用旨在重新排序交易的MEV机器人是公平的。这位匿名研究人员表示:“MEV机器人和区块构建者被区块提议者欺负，这让人有点难以同情，就像他们欺负最终用户一样。”
Jameson 则表示，以太坊社区应该努力尽量减少 MEV，但这是一个很难解决的问题。 就目前而言，这个过程是“不可避免的”。
“在它能够被消灭之前，我们先研究一下它。 让我们来阐明它。 让我们最小化它。 既然它确实存在，那就让我们尽可能开放，让任何人都可以在相同的规则下参与，”他说。
康奈尔大学理工学院教授 Ari Juels 表示，如果还有一线希望的话，Flashbots 团队能够相当快地修复导致攻击的错误。
“没有持久的影响，”他补充道。 “所发生的事情当然具有讽刺意味：小偷从三明治机器人那里偷钱，而在社区许多人看来，三明治机器人本身就是在剥削用户。”
